Les mesures d'austérité annoncées vous semblent-elles suffisantes pour ramener le déficit à 3 % en 2013, comme annoncé par le gouvernement ?
Charles de Courson : Pour se projeter sur les effets attendus des mesures annoncées par François Fillon, il est nécessaire, en amont, de considérer les perspectives économiques : le déficit du commerce extérieur français coûte chaque année un point de croissance ; la consommation des ménages demeure stable, mais il serait optimiste de croire à une prochaine forte croissance ; l'investissement se redresse après deux années successives de chute, mais les entreprises demeurent frileuses...
Globalement, il n'y a pas d'éléments objectifs pour espérer mieux qu'une croissance faible, autour de 1,2 % annuel. Donc, les prévisions de croissance de François Fillon sont encore surévaluées. Il fallait être à 1,5 %. Mathématiquement, nous pouvons prévoir 2 milliards de perte de recettes.
En plus il demeure d'autres déficits chroniques à combler, dont celui de la Sécurité sociale, qui représente à lui seul environ 20 milliards d'euros de déficit pour le régime général. Soit, ajouté au déficit du budget de l'Etat et de l'ensemble des comptes sociaux, un total de 30 milliards de déficit en 2011...
Pour résumer, le gouvernement devient plus réaliste en matière d'équilibre budgétaire, mais il fallait l'être plus encore.
Jean-Louis Borloo, président du Parti radical, estime que le gouvernement "se prive de grosses marges de manœuvre". Il cible notamment la "niche Copé", qui exonère les entreprises pour les plus-values de cessions de filiales...
Il s'agit de la pseudo-niche Copé ! Dans les faits, avant sa création, les grands groupes français contournaient le dispositif fiscal lors de la cession de filiales intragroupe via la création de holdings basées hors des frontières françaises.
Jean-François Copé, le patron de l'UMP, via un amendement, a simplement mis fin à un mécanisme de fraude fiscale française. Certains estiment cette niche à 10 milliards, mais il s'agit de 10 milliards de rien, car si on réinstaure la taxation de ces plus-values, les mêmes causes auront les mêmes effets. Ces entreprises retourneront en Belgique ou aux Pays-Bas. La France n'aura rien à gagner en matière de recettes fiscales. C'est de la démagogie.
N'est-ce pas également un calcul politique du gouvernement de vouloir engager le PS et l'opposition à voter une "règle d'or" budgétaire à huit mois de la présidentielle, alors que les déficits publics ont été largement creusés sous la présidence de Nicolas Sarkozy ?
Il n'y a bien que les socialistes français pour répéter que Nicolas Sarkozy est responsable de la crise. La crise n'est pas née en France, mais aux Etats-Unis, et la France en a par ailleurs moins souffert que ses partenaires européens.
La règle d'or a bien un objectif politique. Je me tue à répéter à la gauche qu'elle mène un mauvais combat et que de s'arc-bouter contre ce principe se retournera contre elle. Il lui faut voter la règle d'or afin de mettre un terme au sujet, comme l'ont fait leurs collègues sociaux-démocrates allemands et les socialistes espagnols.
Les socialistes répètent que Sarkozy leur tend un piège... Bien sûr qu'il leur tend un piège, et ce piège c'est de voter contre cette régle alors que le pays est en crise. Il leur suffirait de s'abstenir pour ne pas donner prise à cette polémique. Ce n'est pas cette règle d'or qui fera qu'on redressera les comptes publics. Mais elle dressera une épée entre les reins des gouvernements quels qu'ils soient, pour mener une politique efficace de règlement des déficits.
Si nous ne sommes pas capables de mener cet assainissement des finances publiques, notre système politique sautera. Une démocratie qui n'est pas capable de mener ce type d'assainissement s'effondrera au profit d'un régime autoritaire.
Propos recueillis par Eric Nunès
